Escrevendo o relatório de revisão
Quer você recomende a aceitação ou a rejeição do artigo, tenha em mente que um dos seus objetivos é ajudar os autores a melhorar esse e futuros artigos – e não fazê-los desistir em desespero. Evite palavras excessivamente negativas ou comentários pessoais, aponte os principais pontos fortes do artigo, assim como seus pontos fracos, e sugira maneiras específicas de corrigir os problemas que você identificar. Além disso, evite fazer comentários excessivamente breves e diretos, já que eles podem dar um tom hostil ao seu relatório. Na maioria dos periódicos, os revisores são anônimos, portanto, se o anonimato for importante para você, evite comentários que possam tornar sua identidade óbvia para os autores.
Se o editor tiver enviado instruções específicas para o relatório de revisão ou um formulário para preencher como parte da revisão, você deve escrever o seu relatório no formato especificado. Se você não tiver recebido instruções específicas, o relatório de revisão deve ser dividido em duas partes:
1. comentários a serem lidos somente pelo editor, e
2. comentários a serem lidos pelo editor e pelos autores.
Comentários somente para o editor:
Nesta seção, forneça ao editor sua recomendação para o artigo e, mais importante, seus motivos para isso. Estes motivos normalmente estão relacionados à solidez científica, novidade, qualidade, importância e adequação do artigo ao periódico. Os editores consideram muitos fatores ao decidir se um artigo é adequado para o seu periódico, portanto fornecer evidências ou motivos para sua recomendação é extremamente útil.
DICA: as recomendações normalmente são uma das seguintes: aceitar o artigo em sua forma atual, publicá-lo com pequenas alterações, publicá-lo somente se grandes melhorias forem feitas ou rejeitá-lo.
Comentários para os editores e para os autores:
Nesta seção, escreva um relatório detalhado revisando as diferentes partes do artigo. Comece com o resumo curto que você escreveu depois de ler o artigo pela primeira vez. Então, em uma lista numerada, explique cada um dos problemas que tiver encontrado e que precisam ser abordados. Divida a lista em duas seções: problemas de maior importância e problemas de menor importância. Primeiro, escreva sobre os problemas de maior importância, incluindo aqueles relacionados aos métodos ou à análise do estudo. Em seguida, escreva sobre os problemas de menor importância, que podem incluir tabelas e figuras difíceis de ler, partes que precisem de mais explicações e sugestões para excluir texto desnecessário. Se você acha que a qualidade do inglês do artigo não está adequada para publicação, tente fornecer exemplos específicos para que os autores saibam quais são os problemas e como tratá-los.
Seja o mais específico possível sobre os pontos fortes do artigo e sobre como tratá-los. Se as linhas do artigo forem numeradas, inclua o número da página e da linha referentes à parte que você está discutindo. Isso ajudará tanto os autores quanto o editor, que pode posteriormente precisar julgar se os autores corrigiram os problemas em seu artigo revisado. Por exemplo, em vez de “A explicação do mecanismo proposto não está clara”, você pode escrever “A explicação do mecanismo proposto deveria ser mais detalhada. Considere consultar o trabalho de Li e Smith et al. (2008) e de Stein e Burdak et al. (2010).”
Tenha em mete que os autores – e mesmo o editor – podem não ser falantes nativos da língua inglesa. Leia seus comentários quando terminar de escrevê-los para certificar-se de que usou linguagem clara e simples e de que os motivos para as mudanças que propôs estão claros.