修改和回复
一旦您的稿件从评审人那里返回来后，您将有机会根据评审人的建议进行修改。通常，您将收到来自审理您的稿件的编辑的一封信函，这封信概述了他们希望您做出的修改，并包括给出评审人报告的链接。该信函通常包含如何返还您修改的稿件的信息，其中包括如何突出显示所做的修改以及您需要在什么时间返还修改版本。
提示：根据需要进行修改的内容，期刊有不同的修改截止日期，短到数周，长到三个月。如果您认为您无法在规定时间内返还修改的稿件，请立即告知编辑。他们应该能够给您延期，但最好尽早与他们协商。
修改您的稿件及回复同行评审意见时，您必须：
- 感谢评审人和编辑花费的时间及他们的意见。
- 处理编辑和评审人提出的所有要点。
- 在您的回复函中描述您对稿件做出的主要修改，随后列出对所提意见的逐条答复。
- 进行评审人建议的任何额外实验或分析（除非您认为它们不会使您的论文变得更好；如果是这样，请在您的回复函中提供充分的解释，为什么您如此认为）。
- 对您不同意的任何观点或意见提供有礼貌的科学反驳。请记住，如果您的稿件被送交至第二轮同行评审，评审人也将看到此信函。
- 在您的信函中区分评审人的意见和您的回复。
- 清楚显示正文中的主要修改。除了在附函中逐个描述所做的修改，您可以使用不同的颜色突出显示所做的修改、或使用Microsoft Word的追踪修订功能。
- 在编辑规定的时间期限内返还修改的稿件和回复信。
以下是如何回复评审人意见的一个示例：
评审人意见：“在您对数据的分析中，您选择使用一个稍微模糊的拟合函数（回归）。 在我看来，一个简单的高斯函数足矣。 此外，结果将更有指导性，并更容易与以前的结果作比较。”
同意评审人意见的回复：“我们同意评审人的分析评估。我们定制的功能确实使得不可能按照现行理论充分解释数据。此外，在目前的形式中，我们同意，这种测量并未显著改进先前报道的价值。因此，我们已使用高斯拟合函数重新分析数据。”
不同意评审人意见的回复：“我们同意评审人关于简单的高斯拟合将有助于与其他研究的结果进行比较的意见。然而，我们定制的函数允许根据史密斯模型分析数据【Smith等人，1998】。我们在论文中增加了两句话（第3页第2段）来解释这个函数的使用和史密斯模型。”
请注意，在两种评论中（同意及不同意），作者都是礼貌的，并对评审人的意见表示了尊重。此外，在两种情形下，作者都对稿件做出了修改，以解决评审人的问题。